中國是一個工業(yè)大國、煤炭盛行，許多環(huán)境受到污染、遭遇破壞。在環(huán)境污染中普遍存在這樣一種現(xiàn)實情況，即受環(huán)境傷害越深，一般也意味對環(huán)境傷害的自我“抵抗”能力越弱。中國的環(huán)保之路勢在必行。
近期，湖南衡陽市衡東縣“兒童血鉛超標”訴訟案二審宣判。該案原告、血鉛超標兒童家長索賠206萬元，判決賠償2.6萬元，引發(fā)公眾對環(huán)境污染損害賠償訴訟的關(guān)注。污染受害者法律幫助中心主任、中國政法大學教授王燦發(fā)表示，目前污染對健康損害鑒定、對疾病因果關(guān)系鑒定的兩難局面，已經(jīng)令多數(shù)環(huán)境賠償案件敗訴，如果不解決這個問題，困境將一直持續(xù)。此外，政府部門的強勢介入也是一個重要原因。原本許多人以為，經(jīng)由包括央視等在內(nèi)的多家媒體的關(guān)注，衡東縣“兒童血鉛超標”訴訟案將會迎來一個“過得去”的結(jié)果，可事實并非如此。這也再次印證了環(huán)保訴訟之艱難。
按照現(xiàn)行的相關(guān)司法解釋，絕大部分原告所提供的一年以前甚至是近三年前的血鉛檢測結(jié)果，確實未達到中毒標準，所以稱不上法律所界定的“嚴重后果”。但相關(guān)的科學研究表明，重金屬污染對人體的傷害的形成及治療康復(fù)均存在周期較長的特點。且本案的各原告均系未成年人，正值生長發(fā)育的關(guān)鍵時期，而鉛作為一種多親和性的毒物，對兒童的生長發(fā)育和智力成長都會造成損害。這無疑就形成一種司法解釋與現(xiàn)實上的隔膜，從即時性的結(jié)果來看，原告的確沒有“嚴重后果”，但誰來對潛在的傷害負責？
專家介紹稱，在美國的血鉛超標案例中，對受害者的評估細致到學習、就業(yè)、生活質(zhì)量乃至婚姻等各個方面。這顯然是一種更為利于環(huán)境受害者權(quán)利得到尊重的制度安排。此外，在日本，如果某個地區(qū)有集中發(fā)病的現(xiàn)象，醫(yī)學專家的調(diào)查結(jié)果是法庭審判的重要依據(jù)。但對于我國“兩高”對環(huán)境污染的.新司法解釋中，專家證言仍被定位為當事人陳述，相當于把專家的證言弱化到原告陳述的地位。此項規(guī)定進一步加劇了環(huán)境受害者對于環(huán)境傷害的舉證困難。而從更長遠的角度看，由于專家證言和研究成果在訴訟中的地位得不到較好承認，還將傷及他們對于環(huán)境研究的參與積.性，這與環(huán)保共治的發(fā)展方向亦存在沖突。若是訴訟當事人雙方共同協(xié)商達成“和解”，似乎無可非議，但地方政府的這種干預(yù)實質(zhì)上是一種軟性施壓和要挾。
一方面表現(xiàn)為他們沒有條件選擇“躲避”傷害，另一方面則表現(xiàn)為在受到傷害后，維權(quán)上缺乏足夠的博弈能力。血鉛案中，一邊是兒童及其家庭，一邊是地方企業(yè)和政府，兩者之間的博弈失衡顯得尤其突出，而這種失衡格局只能有賴于制度向“弱者”的傾斜來予以糾偏。但現(xiàn)實之中，無論是專家的證言被弱化，傷害難以證明，還是地方政府的重重干預(yù)，都說明在環(huán)境訴訟案件上，相關(guān)的制度安排和對于不當干預(yù)的排除，仍舊缺乏有效的“弱者視角”。這導致在整體上，公民個人在環(huán)境訴訟中仍是不折不扣的“弱者”。
無論.怎么變化，“人”是造成污染根源的原創(chuàng)者，利欲熏心的前提下違背道德，不管.后是否死在自己挖的坑內(nèi)?！叭恕庇质侨跣〉娜后w，在傷害面前得不到應(yīng)有的尊重和補償。層層高管的部分壓死，人權(quán)得不到保證。什么時候起，我們的政府才會為弱小的得不到應(yīng)有保證的小群體伸張正義，勢目以待。
河北新達除塵自2006年成立以來，依靠自身的優(yōu)點.生產(chǎn)除塵調(diào)設(shè)備和輸送設(shè)備?？蔀閺V大客戶量身定制各種型號的布袋除塵器、單機除塵器、螺旋輸送機、粉塵加濕機等等設(shè)備，也可非標準生產(chǎn)。達到您的滿意就是我們的目標。多年的信譽保證、產(chǎn)品質(zhì)量的可靠、嚴謹?shù)目茖W報價是河北新達人的自身規(guī)范。聯(lián)系電話：17778821301網(wǎng)站：http://wrkxj.com